Грађанско право - Извршни поступак

ИСПУЊЕЊЕ ОБАВЕЗЕ ОД СТРАНЕ ИЗВРШНОГ ДУЖНИКА

Објављено: 28.01.2026

Одредбом члана 329. став 1 ЗОО предвиђено је да кад је предмет обавезе нека ствар која се не може чувати у судском депозиту, дужник може захтевати од суда да одреди лице коме ће предати ствар да је чува о трошку и за рачун повериоца .

Из образложења:

Жалбом се наводи да је извршни дужник измирио обавезу коју извршни поверилац потражује побијаним решењем, односно да је извршном повериоцу у париционом року, и у складу са пресудом Основног суда у Зрењанину 29п-612/2023 од 08.04.2025. године, испоручио на адресу седишту 11 комада ТХГ боца од 10 килограма, али да је извршни поверилац боце одбио да прими, због чега је од стране извршног дужника обавештен где ће се убудуће исте налазити и бити му на располагању.

Одредбом члана 325. став 1 ЗОО предвиђено је да поверилац долази у доцњу ако без основаног разлога одбије да прими испуњење или га својим понашањем спречи. Одредбом члана 327. став 1 истог закона прописано је да кад је поверилац у доцњи, или је непознат, или кад је неизвесно ко је поверилац или где се налази, или кад је поверилац пословно неспособан, а нема заступника, дужник може положити дуговану ствар код суда за повериоца. Одредбом члана 329. став 1 ЗОО предвиђено је да кад је предмет обавезе нека ствар која се не може чувати у судском депозиту, дужник може захтевати од суда да одреди лице коме ће предати ствар да је чува о трошку и за рачун повериоца.

Из цитираних одредаба Закона о облигационим односима произлази да је, у случају да је поверилац без основаног разлога одбио да прими испуњење, дужник могао испунити обавезу полагањем дугованих боца код суда, а ако се ради о стварима које се не могу чувати у судском депозиту, требало је да од суда захтева да одреди лице коме ће се ствар предати да је чува. Такође, из извршне исправе произлази да се извршни дужник могао ослободити обавезе и ако уместо враћања плинских боца исплати извршном повериоцу износ од 33.000,00 динара. Међутим, извршни дужник у жалби није ни истицао, па ни доставио доказ да је поступио на неки од наведених начина, због чега се не могу приватити жалбени наводи да је извршни дужник измирио своју обавезу, што би представљало разлог који спречава извршење предвиђен чланом 74. тачка 6 ЗИО.

Решење Вишег суда у Новом Саду посл.број Гжи-702/25 од 19.11.2025.године којим је потврђено решење Основног суда у Новом Саду посл.бр. И-1808/25 од 17.06.2025.године

Аутор сентенце: Радмила Стојановић, самостални саветник