Грађанско право - Облигационо право

КАМАТА НА КАМАТУ

Објављено: 09.07.2014

На доспелу, а неисплаћену уговорну, или затезну камату, као и на друга доспела повремена новчана давања, не тече затезна камата, односно законска затезна камата на углавничену камату, није дозвољена

Из образложења:

Првостепеном пресудом је несумњиво утврђено да је тужиља, као спољни сарадник туженог, извршила предметна вештачења и одбранила налазе пред судом, за шта јој тужени није иплатио накнаду, а трошкове вештачења је наплатио од странака. Стога је првостепени суд правилно ,према цени која је у спорном периоду исплаћивана спољним сарадницима, досудио тужиљи накнаду за извршена вештачења у износу од 155.847.00 динара и то износ од 74.112,00 динара, на име главнице, као и износ од 81.735.00 динара, на име законске затезне камате, обрачунате до дана вештачења тј. од 01.07.2013. године, дневнице за приступ на судске расправе у износу од 4063,42 динара и то 1920,00 на име главнице и 2143,00 динара на име законске затезне камате, обрачунате до дана вештачења 01.07.2013. године, као и трошкове превоза у износу 26.800,00 динара, са законском затезном каматом од 11.10.2013. године, а до исплате.

Међутим, погрешном применом материјалног права, првостепени суд тужиљи досуђује законску затезну камату, на укупан износ накнаде за извршена вештачења, за приступ на судске расправе, досуђујући самим тим камату на камату , што је супротно одредби чл. 279.став1 ЗОО-а, те је првостепена пресуда преиначена у том погледу, тако што је камата досуђена само на износ главнице, а одбијен је захтев за исплату законске затезне камате на износ углавничене камате.

(Пресуда Апелационог суда у Новом Саду, посл. број ГЖ1-4169/13 од 05.05.2014.год. којом је делимично преиначена пресуда Основног суда у Новом Саду, посл. број П1-6886/2010 од 11.10.2013.год)

Аутор сентенце: Јармила Лончар, виши судијски сарадник