Грађанско право - Извршни поступак

НАЧИН ПЛАЋАЊА ДУГОВАНОГ ИЗНОСА

Објављено: 10.02.2025

Одредбом члана 318. став 2 ЗОО је прописано да, ако је уговором предвиђено плаћање преко поште, претпоставља се да су се странке сагласиле да је уплатом дужног износа пошти дужник измирио своју обавезу према повериоцу, а ако овакав начин плаћања није уговорен, дуг је измирен када поверилац прими новчану дознаку.

Из образложења:

Решењем о извршењу Основног суда у Новом Саду посл. Бр. Ии 2028/24 од 12.06.2024. године дозвољено је предложено извршење. Извршни дужник је против наведеног решења изјавио благовремену жалбу, као и допуну исте.

Овај суд налази да су неосновани наводи жалбе извршног дужника у којима је истакао да је потраживање из извршне исправе престало испуњењем-уплатом предметног износа трошкова поступка од 54.000,00 динара, путем поштанске упутнице (чију копију је доставио у прилогу жалбе) дана 25.05.2024. године, у року за добровољно извршење, пре подношења предлога за извршење, те у којима је истакао да у тренутку доспећа није располагао чињеницом о броју текућег рачуна извршног повериоца, већ само њеном адресом и ЈМБГ, на основу података из предметног парничног поступка, даље наводећи да је извршни поверилац дана 27.05.2024. године на својој адреси обавештена о приспећу поштанске упутнице и да јој је покушана исплата наведеног износа, као и да је по протеку месец дана од дана уплате предметних трошкова наведени износ враћен извршном дужнику. Даље је наведено да је након тога извршни дужник, не знајући за постојање овог извршног поступка, поново уплатио предметне трошкове извршном повериоцу поштанском упутницом од 12.07.2024. године, као и да је извршни поверилац о наведеном извештена од стране поште, дана 15.07.2024. године, те да је предметни новчани износ и даље доступан извршном повериоцу у пошти.

Наиме, одредбом члана 318. став 2 ЗОО је прописано да, ако је уговором предвиђено плаћање преко поште (што у конкретном није случај), претпоставља се да су се странке сагласиле да је уплатом дужног износа пошти дужник измирио своју обавезу према повериоцу, а ако овакав начин плаћања није уговорен (као што је у конкретном случају), дуг је измирен када поверилац прими новчану дознаку. Будући да извршни поверилац није примила новчану дознаку, с обзиром да је уплата од 25.05.2024. године враћена извршном дужнику, док поновљена уплата од 12.07.2024. године (коју извршни поверилац такође није примила), није од утицаја на правилност и законитост побијаног решења о извршењу (имајући у виду да је учињена након доношења истог), јасно произлази да у конкретном случају није престало потраживање из извршне исправе.

Решење Вишег суда у Новом Саду посл.број Гжи-440/24 од 16.10.2024.године којим је потврђено решење Основног суда у Новом Саду посл.бр. Ии-2028/24 од 12.06.2024.године

Аутор сентенце: Радмила Стојановић, виши судијски сарадник