Грађанско право - Парнични поступак

ПРЕКЛУЗИЈА ЗА УТВРЂИВАЊЕ ВРЕДНОСТИ СПОРА

Објављено: 20.03.2025

После упуштања у расправљање о главној ствари наступа преклузија за утврђивање вредности предмета спора.

Из образложења:

Решењем Основног суда у Новом Саду посл. број П-850/2022 од 01.11.2023. године утврђена је вредност спора у овој правној ствари у износу од 209.664 евра, Основни суд у Новом Саду се огласио стварно ненадлежним за поступање у овој правној ствари и одредио је да је стварно надлежан за поступање у овом спору Виши суд у Новом Саду и да ће се након правноснажности решења предмет уступити Вишем суду у Новом Саду као стварно и месно надлежном на даље поступање. Отказано је рочиште које је било заказно за дан 09.11.2023. године у 12,00 часова.

По ставу овог суда, није било места доношењу побијаног решења и утврђивању вредности предмета спора у овој фази поступка, а што се основано жалбом истиче. Наиме, одредбом члана 33. став 2. ЗПП-а прописано је да је у другим случајевима (који се не односе на став 1. истог члана), ако се тужбени захтев не односи на новчани износ, меродавна је вредност предмета спора коју је тужилац означио у тужби, док је ставом 3. прописано да ако је тужилац очигледно сувише високо или сувише ниско означио вредност предмета спора, суд ће најкасније на припремном рочишту, а ако припремно рочиште није одржано онда на главној расправи, пре почетка расправљања о главној стври, брзо и на погодан начин да провери тачност означене вредности и утврди вредност предмета спора. Из цитиране законске одредбе произилази да је утврђивање дугачије вредности предмета спора од оне коју су странке означиле ограничено роком. Наведени рок је преклузивне правне природе и пропуштањем тог рока престаје могућност накнадне промене утврђене вредности предмета спора у току трајања поступка. После упуштања у расправљање о главној ствари наступа преклузија за утврђивање вредности предмета спора. Дакле, у смислу одредбе члана 33. став 3. ЗПП-а, како се у конкретном случају ради о тужбеном захтеву и противтужбеном захтеву (примарном) који се не односи на новчани износ, првостепени суд је био овлашћен да најкасније на припремном рочишту, које је у овој правној ствари одржано 30.03.2022. године, брзо и на погодан начин провери тачност означене вредности и утврди вредност предмета спора по тужби и по противтужби. Како је првостепени суд на припремном рочишту одржаном дана 30.03.2022. године утврдио вредност предмета спора, то у конкретном случају није било места доношењу побијаног решења након одржаног припремног рочишта и поновном утврђивању вредности предмета спора.

Решење Вишег суда у Новом Саду, посл.број ГЖ-8695/23 од 28.08.2024.године, којим је укинуто решење Основног Суда у Новом Саду посл.број П-850/22 од 01.11.2023.године

Аутор сентенце: Радмила Стојановић, виши судијски сарадник